Anthony Grafton sur Google Books (et autres)

04Nov07

Le grand historien Anthony Grafton vient de publier dans le New Yorker un long article qui remet en perspective sur la longue durée les projets actuels de numérisation de la « mémoire du monde ». Très loin des débats manichéens (voir en particulier, encore que ce ne soit pas le plus débilitant, loin de là, l’échange Kevin Kelly vs Jaron Lanier) qui nous occupent trop souvent, c’est magnifique, salutaire et à lire absolument.
Une remarque cependant, l’argument développé par Anthony Grafton, pour pronostiquer un futur assuré aux bibliothèques doit beaucoup à sa propre expérience et se fonde surtout sur les besoins des historiens, (des historiens du livre, dirions-nous en caricaturant un peu), ce qui ne garantirait peut-être pas à toutes les bibliothèques un public assez nombreux. (Ce qui me rappelle que dans les débuts de la TGB, je me disais que les locaux de la rue de Richelieu, à l’issue d’un plan de numérisation adéquatement ambitieux, auraient largement suffit aux besoins de ceux qui ont réellement besoin d’avoir recours au document lui-même – mais c’est une autre histoire).

Future Reading: Digitization and its discontents.
(ma traduction)

La numérisation précipitée des documents écrits est un parmi nombre de moments critiques dans la longue saga de notre effort pour accumuler, stocker et trier l’information efficacement. Il n’en résultera pas l’infotopie évoquée par les prophètes mais l’une d’une longue série de nouvelles écologies de l’information, toutes provocantes, dans lesquelles lecteurs, scripteurs et producteurs de texte ont appris à survivre.Dès le 3ème millénaire AC, les scribes mésopotamiens commencèrent à cataloguer les tablettes d’argiles de leurs collections. Pour faciliter la référence, ils ajoutèrent des descriptions sur le bord des tablettes et ils mirent en place un rangement systèmatique sur les étagères pour une identification rapide des textes concernés.

Et cependant nous avons toujours besoin de nos bibliothèques et de nos archives. John Seely Brown et Paul Duguid ont écrit sur ce qu’on appelle la « vie sociale de l’information » – la forme sous laquelle on rencontre un texte peut avoir un impact énorme sur la façon dont on va l’utiliser. Les documents originaux nous récompensent de la peine prise pour les trouver en nous disant des choses qu’aucune image ne pourrait dire. Duguid observe un collègue historien reniflant systématiquement des lettres vieilles de 250 ans dans des archives. En détectant l’odeur du vinaigre – dont on avait aspergé, au 18e siècle, les lettres parvenant de villes touchées par le choléra, dans l’espoir de les désinfecter – il pouvait retracer l’histoire des éruptions de la maladie.

ces flux de données, riches, illumineront plutôt qu’élimineront les livres, les imprimés et les manuscrits que seule une bibliothèque peut mettre en face de vous. Le chemin étroit continue de mener, comme il le doit, à des salles de lectures bondées, où les rayons de soleil tombent sur des tables vernies et le savoir est contenu dans des millions de documents de livres, poussiéreux, cassants, odorants et irremplaçables.

(Décidément, ce dernier paragraphe me ramène à l’époque de la BN, en particulier « cassants » – qui me rappelle que cette évocation délicieuse est aussi celle de millions de documents partant en poussière sous l’action de l’acidité qui est en eux – mais bon, c’est toute une autre histoire, sur laquelle j’aimerais prendre le temps de revenir, parce qu’elle n’est pas sans rapport avec celle-ci.)

Infra un peu plus d’extraits, en anglais.

Future Reading: Digitization and its discontents.

Without leaving Manhattan, Kazin read his way into “lonely small towns, prairie villages, isolated colleges, dusty law offices, national magazines, and provincial ‘academies’ where no one suspected that the obedient-looking young reporters, law clerks, librarians, teachers would turn out to be Willa Cather, Robert Frost, Sinclair Lewis, Wallace Stevens, Marianne Moore.”
It’s an old and reassuring story: bookish boy or girl enters the cool, dark library and discovers loneliness and freedom. For the past ten years or so, however, the cities of the book have been anything but quiet. The computer and the Internet have transformed reading more dramatically than any technology since the printing press
The rush to digitize the written record is one of a number of critical moments in the long saga of our drive to accumulate, store, and retrieve information efficiently. It will result not in the infotopia that the prophets conjure up but in one in a long series of new information ecologies, all of them challenging, in which readers, writers, and producers of text have learned to survive.

As early as the third millennium B.C., Mesopotamian scribes began to catalogue the clay tablets in their collections. For ease of reference, they appended content descriptions to the edges of tablets, and they adopted systematic shelving for quick identification of related texts.

Eusebius, a historian and bishop of the coastal city of Caesarea, in Palestine, assembled Christian writings in the local library. He also devised a system of cross-references, known as “canon tables,” that enabled readers to find parallel passages in the four Gospels—a system that the scholar James O’Donnell recently described as the world’s first set of hot links.

With electronic publishing programs, libraries have begun to take on many of the tasks that traditionally fell to university presses, such as the distribution of doctoral dissertations and the reproduction of local book and document collections—a spread of activities that Eusebius would have found natural.

Manuals such as Jeremias Drexel’s “Goldmine”—the frontispiece of which showed a scholar taking notes opposite miners digging for literal gold—taught students how to condense and arrange the contents of literature by headings. Scholars well grounded in this regime, like Isaac Casaubon, spun tough, efficient webs of notes around the texts of their books and in their notebooks—hundreds of Casaubon’s books survive—and used them to retrieve information about everything from the religion of Greek tragedy to Jewish burial practices.

the film- and reprint-based libraries never became really comprehensive. The commercial companies that did most of the filming naturally concentrated on more marketable texts, while nonprofit sponsors concentrated on the texts that mattered to them. No over-all logic determined which texts were reprinted on paper, which were filmed, and which remained in obscurity.

It is estimated that between five and ten per cent of known books are currently in print, and twenty per cent—those produced between the beginning of print, in the fifteenth century, and 1923—are out of copyright. The rest, perhaps seventy-five per cent of all books ever printed, are “orphans,”

If you visit the Web site of the Online Computer Library Center and look at its WorldMap, you can see the numbers of books in public and academic systems around the world. Sixty million Britons have a hundred and sixteen million public-library books at their disposal, while more than 1.1 billion Indians have only thirty-six million

The supposed universal library, then, will be not a seamless mass of books, easily linked and studied together, but a patchwork of interfaces and databases, some open to anyone with a computer and WiFi, others closed to those without access or money. The real challenge now is how to chart the tectonic plates of information that are crashing into one another and then to learn to navigate the new landscapes they are creating.

Specialist engines like Google Scholar can discriminate with astonishing precision between relevant and irrelevant, firsthand and derivative information.

And yet we will still need our libraries and archives. John Seely Brown and Paul Duguid have written of the so-called “social life of information”—the form in which you encounter a text can have a huge impact on how you use it. Original documents reward us for taking the trouble to find them by telling us things that no image can. Duguid describes watching a fellow-historian systematically sniff two-hundred-and-fifty-year-old letters in an archive. By detecting the smell of vinegar—which had been sprinkled, in the eighteenth century, on letters from towns struck by cholera, in the hope of disinfecting them—he could trace the history of disease outbreaks.

these streams of data, rich as they are, will illuminate, rather than eliminate, books and prints and manuscripts that only the library can put in front of you. The narrow path still leads, as it must, to crowded public rooms where the sunlight gleams on varnished tables, and knowledge is embodied in millions of dusty, crumbling, smelly, irreplaceable documents and books.



One Response to “Anthony Grafton sur Google Books (et autres)”


  1. 1 Michael R. Heim au colloque Goody de l’Enssib, vendredi dernier « bibliothécaire ?

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s